Én és a wiki-tanulás • Hobby Turmix
szept
24
2012

Én és a wiki-tanulás

Van itt walaki aki nem ismeri/használja a Wikipédiát?  Ha van, tegye fel a kezét…  ;-)

Vagy inkább nem, hanem kapcsolja be a kompjúterét (bocsi, eddig már biztos bekapcsolta, különben nem olvashatná ezeket a sorokat) és gyorsan keressen rá. Mindössze néhány billentyűlenyomás után kiderül, hogy eszik-e avagy isszák.

Ezt láttátok már? Kattintsatok a linkre: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%9Cdv%C3%B6zl%C3%BCnk,_l%C3%A1togat%C3%B3!

Most azt feltételezem, hogy mindenki, akit érdekelt, beleolvasott az így kinyíló lapba. Ezért itt most nem boncolgatom, hogy mi is a Wikipédia, kiderült vagy tudtuk, inkább arról morfondírozok, hogy mit szeretek benne, és mit nem. De előbb egy sztori.

Van egy barátom, Viktor, ő Moldva köztársasági, és néhány éve a Világbanknak dolgozott. Jó fej. Nemrégen, Brassóban jártában együtt iddogáltuk a vörös bort vele és egy szintén Viktor nevű barátjával, aki szintén Moldva köztársasági és szintén jó fej és… kitaláltátok: ugyancsak a Világbanknak dolgozik. A Viktorokkal alakuló beszélgetésből kiderült, hogy nagy rajongói a Wikipédiának. És nem sokat teketóriáznak, amint kell nekik valamilyen információ, elsőként a Wikipédián nézik meg… Arra a kérdésre, hogy miért, egyöntetűen az ott megtalálható adatok időszerű, friss voltára hivatkoztak.

Ezt én is szeretem. Horribilis mennyiségű, többnyire naprakész információhoz férhetek hozzá bárhonnan, ahol internet van, mindössze néhány gombnyomással, úgy, hogy nem kell se könyvtárba se irattárba se semmi másba fizikailag elmenni és/vagy bejelentkezni. Most, amikor ezt a jegyzetet írom a Wikipédia magyar szócikkeinek száma megközelíti a negyedmilliót, a spanyol nyelvűeké az egymilliót és a németeké a másfél milliót. Angol nyelven pedig több mint négymillió szócikket szerkesztettek máig!

Mivel a Wikipédiát önkéntesek szerkesztik, mindig akad valaki, akinek rendelkezésére áll a friss és kielégítően pontos információ valamely témáról és van kedve és ideje ezt az információt a világ tudomására hozni azáltal, hogy beleírja a “szabad enciklopédiába”.

De itt van a tudás-szörnyeteg Achilles-ina, mert a szabadon beleszerkesztéssel vissza lehet élni és ezt (bizonyára) többen meg is teszik. Csupán attól, hogy sokan állítanak valamit az még nem telítődik valóság-tartalommal.  Ha mindenki rosszul tud egy dolgot, akkor hiába van, hogy valaki ismeri a teljes igazságot, és megpróbálja elmondani, attól még nem az ő szempontja lesz olvasható a Wikipédián. Sok lúd disznót győz? Lehet. A többség akarata érvényesül, akkor is, ha helytelen? Bizonyára. De ettől még jó és használható a Wikipédia, ha figyelembe veszem a korlátait.

Jó példa az előbb leírtakra Philip Roth amerikai regényíró disputája a Wikipédiával. Könyve (Szégyenfolt, eredeti: The human stain) főszereplőjét a Wikipédián megjelenített közhiedelemmel ellentétben egy másik személyről mintázta meg és ezt megpróbálta szerkesztéssel kijavítani. Ám a “szabad enciklopédia” vezetői azt kérték, hogy a helyesbítéshez egy második forrásnak is meg kell erősítenie ezt az információt. Az író erre kerek-perec  kijelentette: “Wikipedia is Wrong”. Ráadásul nyílt levélben fordult az enciklopédia működtetőihez a Newyorker hasábjain http://www.newyorker.com/online/blogs/books/2012/09/an-open-letter-to-wikipedia.html

Hogy mi lett a történet vége? Azt mindenki nézze meg maga, a Wikipédián  ;-)

További jó tanulást!

Forrás, a fotóra kattintva.

 

 

Hozzászólások

A szerzőről: Tódor Andor

MINDEN VÉLEMÉNY SZÁMÍT!

Biztonsági Kód:

Rouge Boutique Decor

Hírlevél



 

Keresés a honlapon

Facebook

Fő szponzor

Szponzorok

as-banner-resized

Rouge Boutique Decor

Címkék

Google Translate